Least Flycatchers (Empidonax minimus) often aggregate their territories, even though advantages of clustering are not apparent. In north-central Minnesota we investigated four potential reasons for clustered nesting in Least Flycatchers: (1) predator deterrence, (2) preferred habitat features, (3) greater food availability, and (4) competitive exclusion. In 1995 and 1996 we compared arthropod abundance, forest structure, and plant species composition inside and outside nine Least Flycatcher clusters. We also compared the response of forest birds to the presentation of a predator (Broad-winged Hawk [Buteo platypterus]), and used point counts to detect any exclusion of potential predators or competitors from the clusters. The predator deterrence hypothesis received the strongest support. In response to hawk presentations inside the clusters, 2.8 times more birds (all species combined) gave 5.8 times more alarm calls than outside, with differences due entirely to the presence of Least Flycatchers. In addition, birds responded to the hawk more quickly inside clusters. Minor differences in habitat seemed insufficient to produce such tight clustering. Neither all arthropods combined nor any of the five orders most frequently caught in sticky traps indicated greater food availability inside the clusters. Black-throated Green Warblers (Dendroica virens) were detected 2.2 to 5.4 times less frequently inside the clusters than outside, but they probably do not compete to a large degree with Least Flycatchers. The dramatic response of Least Flycatchers to the hawk presentations provides the first evidence that antipredator behavior may contribute to the clustering of their territories.
Ventajas de la Nidificación en Grupo en Empidonax minimus en el Centro Norte de Minnesota
Resumen. Los individuos de la especie Empidonax minimus a menudo agrupan sus territorios, a pesar de que no son aparentes las ventajas del agrupamiento. Investigamos cuatro posibles razones que podrían explicar el agrupamiento de nidos en E. minimus en el centro norte de Minnesota: (1) disuasión de depredadores, (2) uso de parches con características de hábitat preferidas, (3) mayor disponibilidad de alimento o (4) exclusión competitiva. En 1995 y 1996 comparamos la abundancia de artrópodos, estructura de hábitat y composición de especies de plantas dentro y fuera de nueve grupos de nidos de E. minimus. También comparamos la respuesta de aves de bosque ante la presentación de un depredador (Buteo platypterus) y realizamos conteos de punto para determinar exclusiones de potenciales depredadores o competidores de los agrupamientos. La hipótesis mejor apoyada fue la de disuasión de depredadores. Como respuesta a la presentación de un depredador dentro de un agrupamiento, 2.8 veces más aves (todas las especies combinadas) emitieron 5.8 veces más llamadas de alarma que fuera del agrupamiento. Las diferencias estuvieron dadas enteramente por la presencia de individuos de la especie E. minimus. Además, las aves respondieron con mayor rapidez a la presencia de un halcón dentro que fuera de los agrupamientos. La escasa diferencia entre hábitats pareció insuficiente para producir el fuerte agrupamiento observado. Ni todos los artrópodos combinados ni ninguno de los cinco órdenes que usualmente son atrapados con trampas pegajosas indicaron una mayor disponibilidad de alimento dentro del área de agrupamiento. Individuos de la especie Dendroica virens fueron 2.2 a 5.4 veces menos frecuentes dentro de los agrupamientos que fuera de ellos, aunque éstos probablemente no c
