Acoustic recorders are increasingly important for monitoring bird populations and have potential to augment existing monitoring programs such as the North American Breeding Bird Survey (BBS). An advantage of acoustic recordings is that they can be reviewed multiple times by multiple experts, potentially yielding improved estimates of species abundance and community richness. Yet, few studies have examined how frequently successive listeners disagree on acoustic interpretations and how strongly estimates of species richness and abundance are altered when multiple experts review each recording. We assigned multiple expert listeners to interpret recordings at 690 BBS stops, and subsequently assigned second listeners to conduct a review of first listeners' interpretations. We examined the extent to which listeners agreed with each other and quantified the effect of disagreements on resultant estimates of species occurrence, abundance, and stop-level richness. We also compared estimates from acoustic recordings to those obtained during simultaneous field surveys. Estimates were highly correlated for number of species per stop (r = 0.92) and detection probabilities of species (r = 0.97) based on first and second-listener data. Second listeners disagreed with ∼9% of first listeners' interpretations and added an average of ∼15% additional species and 16% additional birds not reported by first listeners. Estimates based on acoustic recordings were also highly correlated with those obtained from field surveys, though listeners were unable to count flocks. A single expert reviewer can provide a reasonable approximation of the relative abundance and species composition of birds available for acoustic detection during BBSs. However, acoustic review by multiple listeners may still be important for species that are rare, difficult to identify, or of high conservation concern.
How to Cite Iles, D. T., C. M. Francis, A. C. Smith, R. Weeber, C. Friis, and L. Daly (2024). Two listeners detect slightly more birds than a single listener when interpreting acoustic recordings. Ornithological Applications 126:duae030.
LAY SUMMARY
Acoustic recordings have become an important tool for monitoring bird populations, but few studies have examined how often experts disagree about their interpretations of recordings. If experts disagree often, it may be important to have multiple experts review each recording to achieve consensus.
In our study, experts “tagged” individual birds heard on each of 690 field recordings, and additional experts reviewed their tags. We asked: (1) how often do experts agree with the original listener, and (2) how much do the species lists and total bird counts change when 2 listeners review each recording?
We found that second listeners agreed with the vast majority (>90%) of first listener's tags, and only added a small number of extra birds and species.
The effects of second listeners were small, on average, but may still be important for species that are rare, difficult to identify, or of high conservation concern.
Les enregistreurs acoustiques sont de plus en plus importants pour le suivi des populations d'oiseaux et ils ont le potentiel d'améliorer les programmes de suivi existants, comme le Relevé des oiseaux nicheurs de l'Amérique du Nord (BBS). L'un des avantages des enregistrements acoustiques est qu'ils peuvent être examinés plusieurs fois par plusieurs experts, ce qui permet potentiellement d'améliorer les estimations d'abondance spécifique et de richesse des communautés. Cependant, peu d'études ont examiné la fréquence à laquelle des auditeurs successifs sont en désaccord sur les interprétations acoustiques et comment les estimations de richesse spécifique et d'abondance spécifique sont altérées lorsque plusieurs experts examinent chaque enregistrement. Nous avons demandé à plusieurs auditeurs experts d'interpréter les enregistrements de 690 stations du BBS et nous avons demandé à de seconds auditeurs de revoir les interprétations des premiers auditeurs. Nous avons examiné dans quelle mesure les auditeurs étaient d'accord entre eux et nous avons quantifié l'effet des désaccords sur les estimations de la présence, de l'abondance et de la richesse des espèces au niveau des stations. Nous avons aussi comparé les estimations issues des enregistrements acoustiques à celles obtenues par des inventaires au terrain simultanés. Les estimations étaient fortement corrélées pour le nombre d'espèces par station (r = 0,92) et les probabilités de détection des espèces (r = 0,97) sur la base des données des premiers et seconds auditeurs. Les seconds auditeurs n'étaient pas d'accord avec ∼9 % des interprétations des premiers auditeurs et ont ajouté en moyenne ∼15 % d'espèces additionnelles et 16 % d'oiseaux additionnels non rapportés par les premiers auditeurs. Les estimations basées sur les enregistrements acoustiques étaient également fortement corrélées à celles obtenues à partir d'inventaires au terrain, bien que les auditeurs n'aient pas été en mesure de compter les groupes d'oiseaux. Un seul réviseur expert peut fournir une approximation raisonnable de l'abondance relative et de la composition spécifique des oiseaux disponibles pour la détection acoustique pendant le BBS. Cependant, l'examen acoustique par plusieurs auditeurs peut encore être important pour les espèces rares, difficiles à identifier ou dont la conservation est très préoccupante.
