The Brooklyn snake papyrus (c. 380-343 BC) has intrigued Egyptologists since its publication in 1989. Thirty-seven of the 38 entries in the first half of the text describe individual snakes, as well as outline the physical effects of their bites, which has enabled the scientific identification of many to the species level. However, the identity of the last animal listed in the treatise, the kȝrȝ, is debated. The text describes the animal as green with three divisions on its head or back and possessing the ability to change colour, features that have suggested to many scholars that the kȝrȝ is a chameleon (Family Chamaeleonidae), but because these lizards are not dangerous to humans, its apparent association with venomous snakes has caused others to doubt this conclusion. Reference in the text to the creature possessing “two legs under it” has added to the confusion. Here I present information that has not been considered previously, which further supports the earlier identification of the kȝrȝ as a chameleon and explains why its grouping with snakes may have been considered logical according to the taxonomy used by the ancient Egyptians.

Le papyrus du serpent de Brooklyn: pourquoi l'énigmatique kȝrȝ pourrait être un caméléon.

Le papyrus du serpent de Brooklyn (vers 380-343 av. J.-C.) intrigue les égyptologues depuis sa publication en 1989. Trente-sept des 38 entrées de la première moitié du texte décrivent des spécimens de serpents ainsi que les effets physiques de leurs morsures, ce qui a permis l'identification scientifique de beaucoup d'individus au niveau de l'espèce. Cependant, l'identité du dernier animal répertorié dans le traité, le kȝrȝ, fait débat. Le texte décrit l'animal comme vert avec trois divisions sur la tête ou le dos et possédant la capacité de changer de couleur, des caractéristiques qui ont suggéré à de nombreux chercheurs que le kȝrȝ est un caméléon (Famille des Chamaeleonidae), mais comme ces lézards ne sont pas dangereux pour les humains, son association apparente avec des serpents venimeux a amené certains à douter de cette conclusion. La référence dans le texte à la créature possédant « deux pattes en dessous» a ajouté à la confusion. Ici, je présente des informations qui n'ont pas été prises en compte auparavant, qui soutiennent davantage l'identification antérieure du kȝrȝ en tant que caméléon et expliquent pourquoi son regroupement avec les serpents peut avoir été considéré comme logique selon la taxonomie utilisée par les anciens Égyptiens.